者，是全部的观感。
如果作者修改了，可能就只是迎合了一个人的口味，另外两人可能不喜欢，就会想着作者怎么越写越烂？最终默默弃坑。
如果作者不愿意修改，或者和对方讨论，辩解，对方就只是说一句：“我只是好心给你建议而已”然后背后就说：“这个作者真的玻璃心，我好心建议，他却和我辩论，活该写不出好东西。”
如果作者避开辩论，但最终依然不改，私信者也只是：“我只是建议而已，改不改随你。”
不管怎么决定，‘输’的永远只是作者。
作者还不能公开回应这条批评，因为这只是私信者的：“我悄悄给你一点建议”公开了就是没道德。
也没法对其他读者说：“其实我不想改是因为……”“其实我改了是因为……”
无法得到他人的认同，无法询问他人的意见，也无法取得辩护的机会。
私信者可以“全身而退”，并且带着“我只是好心给你建议”的高尚品德离开。
作者却像被单方面宣判“你的故事不合格”，自己一个人默默思考。
而如果公开讨论，就会产生“集体判断”。
别人看到了，就能发表意见：“我赞成这个修改” / “我其实喜欢原本的写法”
那样作者判断的时候是不是会更客观？批评者是否也能了解自己的想法是否符合大部分读者？
就算作者决定不改，也可以公开说自己为什么做出这个决定。
当然，一切都是理性回应，理性批评才是最重要的。
我知道有些会比较情绪性发言，比如互骂之类的，那种就是另外的事情了XDDD
如果觉得自己的感想是正常的，那就光明正大在作品下方留言，何必鬼鬼祟祟只是和作者一个人说呢？万一作者不接受，是不是又要觉得作者不接受批评？
作者公开发布作品，那就需要对自己的作品负责，好评差评都应该接受，并且就算不接受，也可以理性讨论，从多数读者的评语中寻找自己的问题，加以改进。
读者选择批评，也应该对自己的评语负责，你说不好，那你告诉大家哪里不好，看大家是否赞同，到底是你一个人理解能力有问题？还是作者描写方面有问题？
总不能全部只认定是作者描写能力有问题吧？难道不可能是你们自己的理解能力有问题了吗？
还有一个情况就是——公开评语只有称赞，私信只有批评。
这显得就是一群人在抱团取暖，对于
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
本章未完，请点击下一页继续阅读》》